编辑流程

《亚洲社会创新与发展期刊》（AJSID）对所有投稿稿件实行严格、透明、高效的评审体系。我们的编辑工作流程在保障学术卓越的同时，在发表旅程的每个阶段为作者提供建设性指导。

同行评审模式：双盲

每一篇提交至 AJSID 的稿件都须经过结构化、多步骤的评审路径。该流程由我们的编辑部、独立的学术编辑和审稿人共同管理，确保每份投稿都能获得全面、公平、及时的评估。在任何编辑决定作出之前，每篇稿件都须收集不少于两份专家评审报告。

1. 初步筛选与质量评估

筛选阶段包含两个连续的评估环节：先由编辑部进行技术筛选，再由指定的学术编辑进行学术评估。这一双层机制可在稿件进入同行评审之前，筛除不符合本刊基本范围、质量或伦理标准的投稿。

1.1 技术筛选

编辑部收到投稿后，由责任编辑（Managing Editor）开展全面的技术审查，涵盖以下方面：

选题相关性：稿件主题是否与期刊"社会创新与发展"的关注方向相符。
格式合规性：稿件在引文格式、文件规格等方面是否符合《选题指南与作者投稿手册》的要求。
原创性核查：使用专业查重工具进行相似度检测，以发现与现有文献存在的不当文字重叠。
伦理合规：确认是否具备相应的研究伦理审批、参与者知情同意文件，并遵循出版诚信规范。
语言水平：评估英文写作质量是否达到实质性专家评审所需的标准。

在此阶段发现存在重大缺陷的投稿，可能被退回作者修改后再进入同行评审；若问题无法弥补，也可能被直接拒稿。任何被标记的问题都会告知学术编辑知悉。

1.2 学术编辑评估

稿件通过技术筛选后，将分配至一位学术编辑，由其开展学科专项评估。该评估涵盖：

投稿与期刊既定范围和目标的一致程度
研究方法的整体学术严谨性与可靠性
研究贡献的创新性与学术意义
参考文献的恰当性与时效性
作者及编辑部提出的审稿人候选人的适当性

学术评估结束后，学术编辑可：(1) 不送同行评审直接拒稿；(2) 要求作者在启动评审前进行修改；或 (3) 认可稿件进入同行评审，并推荐合适的合格审稿人。

利益冲突： 学术编辑有义务披露任何实际、潜在或可感知的、可能影响其客观性的利益冲突。若编辑在某稿件中担任作者，或与该稿件存在机构或合作关系，则不得参与该稿件的评审。

2. 同行评审

AJSID 采用双盲评审框架，作者与审稿人的身份相互保密。此举旨在减少有意和无意的偏见，确保每篇稿件仅凭其学术内容得到评判。

2.1 物色合格审稿人

编辑部向稿件所在领域的学者发出评审邀请。每篇稿件须收集不少于两份独立评审报告。审稿人候选人来自以下几个渠道：

作者推荐审稿人：作者可在投稿时推荐潜在的审稿人。每项推荐在发出邀请前，均须经过利益冲突和学术适当性的筛查。
编委会/审稿委员会成员：具备相关学科专业知识的编委会成员/审稿委员会成员，在通过利益冲突审查后，可受邀担任审稿人。
精选专家网络：编辑团队维护着一个持续更新的审稿人数据库，并通过系统的文献检索和引文追踪，主动发掘补充合格的专家。

2.2 审稿人资格要求

每位受邀审稿人均须满足以下条件，以保障评审过程的质量与公正性：

无利益冲突：审稿人不得与稿件任何作者存在财务、机构或合作上的关联。
机构分离：审稿人不得与任何作者在同一机构任职。
合著限制：审稿人在过去五年内不得与任何作者合作发表过论文。
资质证明：审稿人须持有博士学位（PhD 或同等学历），并在相关领域具有可验证的发表记录，可通过 Scopus、Web of Science、Google Scholar 或 ORCID 予以确认。
学科专长：审稿人须为活跃的研究者，其公认专长须与稿件主题直接相关。

2.3 评审时间表

初次评估窗口：审稿人接受邀请后，通常有 7–10 个日历日准备并通过在线平台提交评审报告。延期申请通常会得到照顾。
修改稿评审：评审修改稿时，要求 3 天内完成。若时间允许，也可接受延期申请。
审稿人义务：审稿人应按时提交建设性、全面、及时的评审意见；对所有提交材料保密；声明任何潜在冲突；并在整个参与过程中恪守专业与伦理规范。

2.4 审稿人结论选项

审稿人可给出以下建议之一：

接受（Accept）：稿件按当前版本即可发表，无需进一步修改。
小修（Minor Revision）：稿件方法学上成立，但需少量调整。这些修改由学术编辑审阅，一般无需第二轮评审。
大修（Major Revision）：稿件需经重大返工后方可考虑发表。收到修改版后，将进行新一轮专家评审。
拒稿（Reject）：稿件因存在根本性缺陷，在现有状态下不适合发表。同一稿件不得重新提交；但我们鼓励作者进一步修改后重新投稿。

3. 初审决定

在收到不少于两份评审报告后，指定的学术编辑会研读审稿人的建议，评估其反馈的实质与问题，并权衡稿件的整体学术价值。

学术编辑可作出以下初步裁定之一：

按原稿接受（Accept as Submitted）：稿件无需任何修改即获批准，可直接进入生产（排校）阶段。
小修（Minor Revision）：稿件需少量修正。作者通常有 5 天时间提交修改版，之后由学术编辑审阅。
大修（Major Revision）：稿件需要大幅返工。作者通常有 10 天时间作出回应。修改后的稿件将返回原审稿人进行第二轮评审。
拒稿但鼓励重新提交（Decline with Resubmission Encouraged）：稿件需要大幅修改，但最终可能符合发表要求。作者在完成必要修改后，可将作品作为新稿件提交。新投稿将获得新的稿件编号，并与之前的记录相关联。
直接拒稿（Decline without Resubmission）：稿件因根本性原因被拒，同一作品不得再次提交。
增邀审稿人（Invite Additional Reviewer(s)）：当现有评审意见相互矛盾或不够充分时，学术编辑可增邀一名或多名补充审稿人，以增加额外的专家视角。

4. 修改与二轮评审

当需要修改时，编辑部会将决定连同所有审稿人反馈转交给作者。作者须提交一份逐条回应（point-by-point reply）的详细答复，回应每一位审稿人的意见，并同时提交修改后的稿件。

4.1 修改时限

小修：作者通常有 5 天时间完成少量修改。可根据申请安排延期。
大修：作者通常有 10 天时间完成重大修改。可根据申请安排延期。
修改轮次上限：通常最多允许两轮大修。更多轮次可由学术编辑酌情批准。

4.2 二轮评审程序

修改后的稿件是否送回原审稿人，取决于学术编辑所作的决定，以及每位审稿人的要求和意愿：

小修通常由学术编辑审阅，不再送还审稿人。
大修一律送还原审稿人进行第二轮评审。
建议拒稿的审稿人，一律受邀评审修改版。
所有审稿人均可通过投稿系统查看稿件的最新版本。

因长期无回应而撤稿： 如果在评审或生产过程中，编辑部与通讯作者失去联系，期刊可在经过一段时间的无回应期，并穷尽合理沟通努力之后，对稿件作行政性撤稿处理。

5. 终审决定

接受或拒稿的决定完全由指定的学术编辑作出，其对最终结果承担全部责任。审稿人的建议仅为参考；学术编辑可选择采纳或不采纳，但必须为其决定提供充分理由。

5.1 作出决定前的核查

在作出最终决定前，学术编辑须核查：

审稿人反馈的全面性与充分性
作者修改回应的完整性与质量
稿件的整体学术水准与知识贡献
对全部伦理与格式规定的符合情况

5.2 接受

在确认稿件满足全部学术、伦理与格式规定后，学术编辑正式接受该稿件。只有被接受的稿件才进入生产与发表阶段。编辑部将告知通讯作者接受结果，并启动生产流程。

5.3 最终拒稿

当学术编辑认定稿件未达到要求的学术标准时——无论是由于根本性的方法论缺陷、创新性不足、选题范围不符，还是审稿人关切未获解决——将作出最终拒稿决定。拒稿通知将概述作出该决定的理由，并附上审稿人反馈。

最终拒稿即终止该稿件的编辑流程。被拒稿件不会进入任何后续的生产或发表阶段。根据决定类型，作者可以：

拒稿但鼓励重新提交：稿件显示出潜力，但需大幅返工。作者在完成必要的修改后，可将作品作为新稿件提交。新投稿将获得新的稿件编号，并经历一个完整的全新评审周期。
直接拒稿：稿件因根本性原因被拒，同一作品不得再次提交。

5.4 双重决策机制

在学术编辑倾向于接受、但一位或多位审稿人建议拒稿的情况下，将触发双重决策机制。编辑部会向一位未参与原决定的编委会成员或主编征求额外的独立评估。该二次评估所得出的结论为最终结论。

注：接受稿件发表的决定权专属于学术编辑。编辑部不作出接受或拒稿决定。

6. 作者申诉

认为拒稿结果源于重大误读或事实疏漏的作者，可提出申诉。所有申诉都会得到严肃、公正的对待。

条件与程序：

申诉仅适用于收到"直接拒稿（decline without resubmission）"结果的稿件。
申诉须在拒稿之日起 3 个月内提出。
申诉须包含详尽的理由说明，并逐条回应审稿人和/或学术编辑的意见。
申诉应通过电子邮件发送至期刊编辑部。

收到符合条件的申诉后，责任编辑会将稿件及所有相关文件（包括审稿人身份信息）转交给一位未参与原决定的编委会成员。该编辑提供咨询意见，随后由主编复核。主编对申诉的裁决为最终裁决，不可再申诉。

7. 生产与发表

稿件被接受后即进入生产阶段，期间将接受专业加工处理，以确保在线发布前具有最佳的呈现质量。AJSID 的所有文章均以完全开放获取（Open Access）形式发布，采用知识共享 CC-BY 4.0 许可协议。

作者应及时审阅校样，并在规定时限内提交任何更正。一般而言，稿件被接受后，不允许对正文进行实质性改动。若作者认为确有必要，必须向编辑部提交详细说明；在此情况下，稿件可能会被退回学术编辑重新评估。

8. 编辑独立性

AJSID 在编辑决定与商业或财务考量之间建立严格的防火墙。所有接受或拒稿决定均由学术编辑仅基于学术价值作出，不受商业运营或创收考量的影响。

这一对编辑独立性的承诺确保每篇发表的论文都达到同样严格的质量标准，无论作者的所属机构、地理位置或财务状况如何。本刊为部分优秀且来自低收入和中等收入国家的作者提供费用减免，且减免申请的审批流程与编辑评审流程完全分离。

本流程解释权最终归编辑部所有。